| 题名 | 《泰西人身说概》的知识来源 |
| 作者 | Hong Seong Yeoul |
| 答辩日期 | 2013-05 |
| 文献子类 | 博士 |
| 授予单位 | 中国科学院大学 |
| 授予地点 | 北京 |
| 导师 | 刘钝 |
| 关键词 | 泰西人身说概 底本 包因 解剖学著作 知识来源 |
| 学位名称 | 理学博士 |
| 其他题名 | On the Sources of Knowledge about Taixi Renshen Shuogai |
| 学位专业 | 科学技术史 |
| 英文摘要 | 研究者们一般认为，《泰西人身说概》是明末清初即所谓西方医学第一次传入时期最重要、最具代表性的医学方面的著作。它是由传教士邓玉函（JohannSchreck，1576～1630)翻译的一本有关西方解剖学的著作。关于《泰西人身说概》的底本，学界一般认为是包因（GaspardBauhin,1560～1624）所著《解剖学论》(TheatrumAnatomicum)，此说发端于范行准1948年的一篇小文〈人身说概底本之发见〉。本文则会显示，范行准实际上没有对底本问题进行过深入的考察，除了论证方法上的缺陷外，他所引用的方豪的文章也需认真甄别，甚至方豪所据之裴化行的说法也不足以确认底本。笔者追根溯源，最终将这段陈陈相因的故事源头归结于邓玉函1622年写给法培耳的一封信。在认真研读、分析和比较了众多相关文献的基础上，笔者得出一个论断：《泰西人身说概》的底本问题至今尚未解决。而且，笔者也介绍了更早一点提出“《解剖学论》底本说”的有关裴化行的史料。不过，裴化行有时主张包因的“小书”是底本，有时主张包因的《解剖学论》是底本，但是无论怎样主张他都没有说明根据。《解剖学论》是超过1000页的篇幅庞大的书，很难说是“小书”；包因的著作中确有可以说是“小书”的解剖学著作。因此，在本论文，对包因所有的四大解剖学著作和《泰西人身说概》进行比较，笔者的结论是他的任何一本书都不可能是《泰西人身说概》的底本。笔者的下一目标是试图找到底本，至少要尽可能接近《泰西人身说概》的知识来源。总结逐一比较包因著作与《说概》并调查多种西方解剖学著作的经验，笔者自觉底本也许不是一本书。《说概》由2卷组成，其中卷下相对来说看待的人体组成部分较少，而且具有明显的问答式叙述的特征，故而首先试图找到卷下的底本，结果发现瓦罗留所（CostanzoVarolio，1543～1575）著《人体解剖学四书》（AnatomiaesivederesolutionecorporishumaniadCaesaremMediovillanumlibriiiii：1591）最为类似，很可能是卷下的底本。笔者又通过对西方中世纪和文艺复兴晚期的解剖学著作，以及《北堂图书馆藏西文善本目录》中有关条目的调查，确认各书在处理身体组成部分和其排列顺序上很不一致。基于上述特点，笔者提出了符合卷上底本的条件，其关键乃是如何看待身体组成部分及其排列顺序，由此发现接近这一假说的是卡皮瓦科斯（HieronymusCapivacceus,1523～1589）所著《解剖方法论》（Demethodoanatomicaliber:1593）。 |
| 语种 | 中文 |
| 页码 | 157 |
| 内容类型 | 学位论文 |
| 源URL | [http://ir.ihns.ac.cn/handle/311051/9306]  |
| 专题 | 研究生_学位论文_博士论文 |
| 作者单位 | 中国科学院自然科学史研究所 |
| 推荐引用方式 GB/T 7714 | Hong Seong Yeoul. 《泰西人身说概》的知识来源[D]. 北京. 中国科学院大学. 2013. |
| 个性服务 |
| 查看访问统计 |
| 相关权益政策 |
| 暂无数据 |
| 收藏/分享 |
除非特别说明，本系统中所有内容都受版权保护，并保留所有权利。
修改评论